久违地打开新闻时
最近一直在准备行政书士考试，几乎没怎么关注新闻。
考试结束后，我打开了X（原Twitter），心想：“咦？这是怎么回事？”
原来，日本首相高市早苗表示：“在台湾发生突发状况时，日本有可能行使集体自卫权。”
言论的“升级”：跨过了一道线
据媒体报道，这次发言被认为是“越过了政府此前一直未触及的一条线”。
过去，日本政府从未明确说明“在何种国家、何种条件下”会认定为“存立危机事态”。
但这次，高市首相却给出了具体的表述。
换句话说，她让这个“模糊地带”有了一个明确的标准，也让更多人可以问：“那现在是不是已经进入存立危机事态了？”
在国会质询中，立宪民主党的议员也明显吃了一惊，劝她“是不是应该重新考虑一下？”
但高市首相明确表示：“不会撤回。”
而她提到的对象，就是“中国”。
中国总领事随后在社交媒体上发出了一条措辞激烈的帖子，严厉批评日本方面。帖子很快引发争议并被删除，但许多网友都截图保存了下来。
事实是，那样的发言确实存在。
中国方面的反应：面子与叙事
中国非常重视“面子”。
作为外交官，即使心里有所顾虑，也不得不展现出强硬姿态。
不过，这样敏感的政治表态，通常不太可能是个人擅自发布的。
更可能是经过上报或事后追认的发言。至少截至目前，中国外交部门并没有否认这位领事的言论。
在中国国内，类似“说得好”“支持领事”的声音逐渐扩散。
我个人认为，这更像是一种“引导舆论的叙事”——
告诉民众：“你们也许还不知道，日本那边发生了什么。我们的领事为国家争了口气，维护了尊严。为祖国点赞吧！”
这类情绪的传播，或许正是国家所希望看到的。
如果说中国这次“不得不出手”，那就得回头看看日本这一边：
——为什么高市首相会毫不犹豫地迈出这一步？
日本方面的变化：“不再犹豫的日本”
高市首相的强硬态度，背后似乎有几个因素。
首先，是与公明党的“分手”。
公明党长期以来被视为重视与中国关系的政党。
与公明党解除联合执政后，日本政府对维持中日友好的“必要性”自然下降了。
其次，是特朗普前总统的来访。
高市首相在会见中表现积极，据说与特朗普建立了良好的关系。
这可能让美日关系更为紧密。
日本的外交位置，也从“中美之间的中间地带”，略微向“北美阵营”倾斜。
在这样的背景下，强化防卫、强调安全政策，也成了展示信任的一部分。
防卫费的增长：有其逻辑？
野村综合研究所的木内先生曾分析过，特朗普希望日本将防卫费提高至GDP的3.5%至5%。
问题在于——钱从哪里来？
防卫费增加，对民众生活来说是一种负担。
可高市首相这番发言、以及随后的中方反应，或许正间接地“创造”了一种理解：
——“看，中国反应这么激烈。日本确实需要加强防卫啊。”
从政治的角度看，
解除与公明党的联盟、积极宣传防卫预算、建立美日信任、再加上与中国的摩擦……
这一系列事件的时机与逻辑，几乎无缝衔接。
防卫费增加真的是好事吗？
如果这一切推测都成立，那么日本的防卫费增加似乎已是既定方针。
但问题是：这真的是件好事吗？
日本国立国会图书馆的一份报告《有偿援助（FMS）采购的概要与课题》提供了有趣的视角：
报告显示，日本防卫预算中相当大一部分通过“FMS制度”流向美国政府。
也就是说，日本花的钱，有相当比例直接买的是“美国的防卫装备”。
再加上过去曾发生过“装备超额采购”“延迟交付却照付钱”等问题。
2019年，会计检察院还对此表达过“遗憾”。
从这个角度看，防卫费增加并不一定能直接提升日本的安全或经济利益。
真正需要的是，提高FMS制度的透明度，并优化采购结构。
在此基础上，再来讨论“如何让民众理解税金的去向”，或许才是更现实的路径。
七、结语：作为观察者的我
以一个归化日本的人的身份，我其实不太想卷入政治话题。
但在查资料的过程中，发现了不少值得记录的视角。
于是，就把它写了下来。
我喜欢在事件之间寻找关联，从而建立假设、进行思考。
这篇文章，也只是我个人的观察与推测，请以平常心阅读。
在这个假设中，中国成为了一个太容易“被象征化”的存在。
想到这一点，心中多少有些失落。
但愿，现实的发展，能比假设更温和一些。
コメント